新闻资讯

关于中央银行对外汇市场的干预，有一个较为正式的定义。上世纪80年代初，美元对欧洲国家货币的汇率持续走强，围绕工业国家是否需要干预外汇市场，1982年6月的凡尔赛工业国家高峰会议决定设立一个由官方经济学家组成的“外汇干预工作小组”，专门研究相关问题。1983年，该小组发布了“工作组报告”（又称“杰根森报告”），其中对外汇市场干预的狭义定义是：“货币当局在外汇市场上的任何外汇买卖行为，旨在影响本国货币汇率”，其实现途径包括动用外汇储备、中央银行之间的资金调拨，或官方借贷等。实际上，要深入理解中央银行干预的实质与效果，还需明确这种干预对本国货币供应量及货币政策的影响。因此，中央银行的干预手段可分为不改变现有货币政策的干预（sterilized intervention，也称“消毒干预”）和改变现有货币政策的干预（non-sterilized intervention，也称“不消毒干预”）。不改变政策的干预，指中央银行认为外汇价格的剧烈波动或偏离长期均衡属于短期现象，希望在保持现有货币供应量的前提下调整外汇价格。换言之，利率变化是影响汇率的关键，而中央银行试图在不改变国内利率的情况下影响本国货币汇率。

中央银行在实施此类干预时可采取双管齐下的策略：

（1）中央银行在外汇市场上买入或卖出外汇的同时，在国内债券市场上进行反向操作，从而在影响汇率的同时保持利率稳定。例如，当美元兑日元汇率大幅下跌时，日本央行若想支持美元而抛售日元，美元便成为其储备货币，市场上日元供给增加，可能导致日本货币供应量上升、利率下行。为抵消外汇买卖对国内利率的冲击，日本央行可在国内债券市场抛售债券，以减少市场上的日元流动性，从而抑制利率下跌趋势。需要指出的是，国内债券与国际债券的可替代性越差，这种不改变政策的干预就越有效，否则效果有限。

（2）中央银行通过发布汇率变动相关信息、发表官方声明等方式影响市场预期，从而实现干预效果，这种方法被称为“信号效应”。央行此举意在向市场传递信号：货币政策可能即将调整，或预期中的汇率变化可能出现。一般而言，外汇市场在初期接收这些信号后会作出反应。然而，若央行频繁依赖“信号效应”干预市场，而信号真实性不足，则可能引发“狼来了”的效应。如1978年至1979年卡特政府支持美元的干预常被视为“狼来了”的典型；而1985年西方五国财长与央行行长的“广场饭店声明”迅速导致美元大跌，则被视为“信号效应”的成功案例。所谓改变政策的外汇市场干预，实质上是央行货币政策的调整，即央行直接在外汇市场买卖外汇，允许国内货币供应量和利率向有利于实现干预目标的方向变化。例如，若马克在外汇市场持续贬值，德国央行为支撑马克汇价，可在外汇市场抛出外汇买入马克，致使马克供应减少、国内货币供应下降、利率上升，从而提升马克吸引力，推动其汇价上行。这种干预通常较为有效，但代价是国内既定货币政策可能受到影响，因此央行仅在认为本国货币汇率长期偏离均衡价格时才采用。

判断央行干预是否有效，不能仅看干预次数或动用资金规模。从央行干预外汇的历史至少可总结出以下两点：

第一，若外汇市场异常剧烈波动源于信息不对称、突发事件或人为投机等因素，而这些因素对汇率的扭曲多为短期性质，那么央行的干预往往十分有效，甚至可能促使短期扭曲提前结束。

第二，若一国货币汇率长期偏高或偏低是该国宏观经济基本面、利率水平及政府货币政策决定的结果，那么央行干预长期来看难以奏效。央行之所以坚持干预，主要基于两个目的：首先，干预有助于缓和本国货币在外汇市场的过度升值或贬值，避免剧烈波动对国内宏观经济发展造成过大冲击；其次，干预在短期内往往能立竿见影，因为外汇市场需要时间消化突发性政府干预，这为央行重新评估并调整货币政策或外汇政策提供了缓冲期。