新闻资讯

误区一：过度关注盈利点数

有些所谓的“专家”会建议交易者专注于盈亏点数，而非账户中美元的变化。他们认为，若只看点数而不去想账户资金的增减，交易就仿佛一场数字游戏，情绪波动也会随之减少。但事实并非如此，交易的最终目的是为了盈利，每一位交易者都应清楚每笔交易中自己承担了多少资金风险，这样才能真正掌控交易状况。

交易应被视为一门生意，因为它本身就是。若想持续获利，需将每笔交易当作商业行为看待。每笔商业交易都有风险和回报，正如你所执行的每笔交易。若仅以点数而非美元衡量，交易会显得不够真实，DLSM外汇进而可能让人掉以轻心。

我们必须明确风险的定义是“资金风险或资金回报”。承受大量点数的风险，并不等于承受大量资金风险；同样，设置小止损，也不意味着只承受少量资本风险。

误区二：每次交易承担1%或2%的风险是增长账户的好方法

这是一个更常见的资金管理误区，你可能早有耳闻。虽然理论上听起来合理（常被误解凯利公式），但现实中，许多外汇交易者的账户仅有5000美元或更少。因此，认为每次交易承受50至100美元的风险就能快速有效增长资金，显然不切实际。

假设你每次交易承担2%的风险，连续亏损五次，账户资金降至4500美元。此后若仍坚持每次2%的风险，要想回本，几乎需要连续赢六次。要知道，实际交易中连续六次盈利何其艰难。

采用这种风险模式的交易者往往结局如何？起初，他们在前几笔交易中设置1%或2%风险，可能全部盈利。可一旦遭遇连续亏损，他们会发现之前的盈利全部回吐，而且需要很长时间才能弥补损失。于是，他们开始过度交易，甚至破罐破摔，因为此时他们意识到，每次仅承担1%或2%风险，要多久才能追回本金啊！

因此，尽管这种资金管理方法能控制每笔交易的风险比例，理论上可限制情绪化交易错误，但大多数人缺乏耐心，在相对较小的账户上用1%或2%的风险去慢慢积累。最终，这往往导致过度频繁交易，直至亏空底线，从亏损期恢复也异常艰难。

关键在于，如果账户从一万美元降至五千美元，使用固定百分比风控，恢复过程将“更漫长”。因为最初每次交易承担2%的风险是200美元，但亏损后，资金回到五千美元时，每次交易只能承担100美元的风险。因此，即使你连续盈利，资金恢复速度也只是“一半”。为此，建议改用固定美元金额来计算仓位。为了控制回撤并实现资金曲线增长，应将每次平仓后的账户净值视为本金。例如，资金从一万美元增长到一万两千美元，就应把一万两千美元当作全部本金，而不是用赚到的两千美元去冒险。

误区三：大止损比小止损承受更多资金风险

许多交易者误以为设置大止损必然增加风险，同样，设置小止损则会减少风险。他们坚持这种错误信念，是因为不明白调整头寸大小的原理。

调整头寸的概念，是根据交易手数来调整止损位置和风险大小。例如，若每次风险设定为200美元，止损为100点，你可以交易2迷你手：2美元每点乘以100点等于200美元。

现在假设你想做一笔交易，但上影线异常长，这意味着止损可能需要200点。即便如此，你仍应将止损设置在高点上方。只要你会调整头寸大小来适应这个大止损，比如减少为1手而不是2手，那么你依然承担200美元的风险。这意味着，通过头寸调整迎合止损范围，你能保持相同风险额度。这属于较高级技巧，目前只需理解概念即可。

我们再看一个例子：如果止损距离扩大，DLSM外汇而交易者未能有效调整头寸减少手数，会发生什么？

假设两位交易者，在相同交易设置中每手承受相同风险。交易者A设置5手和5点止损，交易者B同样使用5手，但止损为20点，因为他相信趋势几乎不会反向扫掉20点。这种逻辑的谬误很典型：假设交易开始后趋势不会反向，但事实上趋势可能停顿或转向，而且外汇市场中多强的趋势都可能变化。

交易者A止损离场，风险额度为5手乘以5点乘以10美元每点，即损失250美元。

交易者B也止损离场，但损失远大于A，因为行情反转触及20点止损。交易者B因此损失5手乘以20点乘以10美元每点，损失达到1000美元，而非250美元。

由此可见，仅扩大止损并非增加账户净值的有效方法，反而可能是快速减少资金的“捷径”。这正是困扰诸多交易者的根本问题，源于对风险回报比和头寸调整威力的理解不足。